• hellerpop@lemmy.world
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    14
    arrow-down
    8
    ·
    1 year ago

    Per Definition? Was ist, wenn damit alles 10 mal so lange dauert? Wenn es ständig Abstürze gibt. Wenn die Schulungskosten zu hoch sind.

    Man kann über die Gewichtung von Kriterien streiten, aber doch nicht pauschal Open Source über alles heben.

    • federalreverse-old@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      17
      arrow-down
      1
      ·
      edit-2
      1 year ago

      Quelloffenheit ermöglicht einen Prozess. Klar kann das Softwareprodukt anfänglich schlecht sein, aber gerade bei maßgeschneiderter quelloffener Software kann man einfach von einer Softwareklitsche zu einer anderen wechseln und dabei den aktuellen Stand der Software mitnehmen, man kann durch offene Entwicklung Synergien mit anderen Ländern/Gemeinden hinkriegen etc.

      • hellerpop@lemmy.world
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        7
        arrow-down
        1
        ·
        1 year ago

        Ich hab nichts gegen Quelloffenheit. Gerne auch als wichtiges Kriterium. Aber halt nicht absolut über allen anderen Kriterien.

      • Juviz@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        4
        ·
        1 year ago

        Ich bin ein riesiger Fan von Open Source, aber mal so eben zwischen Entwicklerteams wechseln stelle ich mir sehr schwierig vor

        • federalreverse-old@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          4
          ·
          1 year ago

          Sage ja nicht, dass das in allen Fällen supereinfach ist oder ohne Aufhebens abgeht. Aber es ist fundamental erst mal möglich.

          • Juviz@feddit.de
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            5
            ·
            1 year ago

            Ja, absolut, aber gerade im ÖD ist das echt nicht so einfach. Ich versuche gerade unsere interne Kommunikation auf Element umzustellen als Open source Matrix basierte Kommunikation und unser IT!!! Will das nicht weil zu viel Aufwand für sie und Teams einfacher ist

            • Muehe@kbin.social
              link
              fedilink
              arrow-up
              4
              ·
              1 year ago

              Die Bundeswehr benutzt bereits einen Matrix-basierten Messenger, den BwMessenger, und die Firma welche den entwickelt hat arbeitet gerade auch an einer Version für den ÖD im Allgemeinen, den BundesMessenger. Ist technisch gesehen noch in der Beta, aber die haben das komplette Backend containerisiert und einen eigenen Client entwickelt. Vielleicht sieht das ja für eure Admins ein wenig überzeugender aus als ein (zugegebenermaßen komplexes) Matrix-Backend selber zusammen zu frickeln:

              https://messenger.bwi.de/bundesmessenger
              https://gitlab.opencode.de/bwi/bundesmessenger (Das info repo enthält Stoff zum einlesen)

      • letmesleep@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        3
        ·
        1 year ago

        aber gerade bei maßgeschneiderter quelloffener Software kann man einfach von einer Softwareklitsche zu einer anderen wechseln und dabei den aktuellen Stand der Software mitnehmen,

        Das “einfach” würde ich streichen. Klar, es geht und man hat keinen richtigen Vendor Lock-in. aber eine Software einem komplett neuen Team zu geben ist alles andere als einfach.

    • twei@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      20
      arrow-down
      4
      ·
      edit-2
      1 year ago

      Was ist, wenn damit alles 10 mal so lange dauert? Wenn es ständig Abstürze gibt. Wenn die Schulungskosten zu hoch sind.

      Und ist diese proprietäre, 10x schnellere, nicht abstürzende und einfach zu verstehende Software hier mit uns im Raum?